中国将处方药列入政府定价引争议 药价虚高难解
摘要：“所有处方药实行政府定价，其实就是发改委23次药品降价的变相延续，是政府部门在医疗体制改革中回避主要矛盾。 6月14日，发改委价格司副司长刘振秋在作客中国政府网就药品价格问题与网民交流意见时表示，发改委正在研究将处方药列入政府定价范围。他认为，目前，处方药管一块、放一块的方式确实带来了一些问题。“即使管......
“所有处方药实行政府定价，其实就是发改委23次药品降价的变相延续，是政府部门在医疗体制改革中回避主要矛盾。”中国医药企业管理协会有关人士对中国经济时报记者直言不讳地表示自己的看法。
6月14日，发改委价格司副司长刘振秋在作客中国政府网就药品价格问题与网民交流意见时表示，发改委正在研究将处方药列入政府定价范围。他认为，
，处方药管一块、放一块的方式确实带来了一些问题。“即使管住的
块价格降低了，但企业自己定价的药品价格比较虚高。由于药品可替代性较强，这样也会抵消政府降价的效果。针对这种情况我们在研究，准备把政府定价范围调整一下。”
虽然，在今年4月国务院纠风办召开的“全国纠风工作会议”上，就传出国家将扩大政府定价药品范围、逐步推行对所有处方药实行政府定价的消息。但此次由价格主管部门的国家发改委正式对外披露，还是引起了不小的争议。
政府定价难解药价“虚高”
据悉，1997年以来，我国药品总共降价了23次，每次平均大概降了15%—20%。一部分药品最高降幅达到60%左右。可是随着国家发改委频繁降价，制药企业的利润也连年下滑，老百姓也并未感受到药品降价的实惠。
对此现象，刘振秋副司长认为有两方面的原因，一是，从体制上讲，现在医院垄断了两
方面，对生产经营企业而言，它作为购买者是垄断的；对于消费者而言，它作为销售方也是垄断的，在以药养医的机制下，就会压低生产企业的供应价格，同时又没有主动降低零售价格的内在动力。
二是，现在药厂的重复建设相当严重。据不完全统计，现在的药品生产企业大概有五千多家，经营企业近万家，企业规模偏小。政府降低价格以后，在医院垄断的情况下医院的收入没有减少，降价则
多体现在生产企业受到了更大的挤压，利润可能会出现下降。
中国医药企业管理协会有关人士认为，虽然，国家发改委也认识到，药价虚高是由“以药养医”的体制所造成，但发改委显然无法改变“以药养医”的体制。他认为，如果药品价格虚高的根源—— “以药养医”的机制不改，只在一些细枝末节上下功夫，不仅解决不了问题，反而会给制药企业增加很多负担。
某制药企业的销售经理也告诉记者，我国制药业目前的平均利润只有5%左右，如果再一味降低药品价格，企业就更无赢利空间了。我国药品流通企业行业平均利润也只有3%左右，一些量大、价低的普药，利润更低。如果所有处方药都由政府来定价，定价的公正性和透明度也不能保证，势必会影响流通行业的平均利润。
解决药价虚高需要医改推进
业内人士告诉记者，药品是
极为特殊的商品，特别是
使用量大的处方药，需要凭执业医师或执业助理医师的处方才可以购买和使用，但是在“以药养医”体制下，15%的加价率使医疗机构偏爱高价药。
目前，纳入医保目录政府定价的药品，其数量仅占我国全部上市药品数量的10%，剩下90%的药品都属于市场定价。人民大学商学院医药物流研究中心副主任李宪法认为，处方药纳入政府定价，至少有两大好处：首先，禁止了药企乱定价、乱报价，使药价逐渐回归理性。其次，切断了降价药“变身”后路，有利于避免药品“降价死”。
而中国医药商业流通协会副会长朱长浩认为，虽然，实行所有处方药都由政府定价的政策，体现了党中央对民生问题的关注。但如果这一政策不是伴随着我国医疗体制改革整体推进，而是单独进行的话，不但医药生产、流通企业的利益无法保证，也使依靠药品利润来维持自身正常运作的医院，面临亏损的窘境。
刘振秋也表示，老百姓感到药费负担比较重，关键就是老百姓药费个人负担比例比较大，主要原因还在于目前我国医疗保险制度不完善，很多群众没有医疗保险，看病、吃药靠自费。即使有保险的人，也因保险报销比例的问题，个人也要承担一定的费用。改革开放后个人医药支付的比例由过去的20%左右上升到现在的50%左右。因此，要研究、健全医疗保障体系，通过社会共济、风险共担来解决群众个人医药费用负担过重的问题。
（据《中国经济时报》）
发布日期：2007-6-20
图文推荐
推荐信息 专家提示
