摘要: 风波的由来微波食品，是指经微波炉加热烹饪而成的食品。自上个世纪40年代微波炉问世以来，这个词语越来越多地出现在人们的日常生活中。因为采用微波炉烹制食品具有清洁、快速、方便等诸多优点，因此越来越多的人对微波食品表现出了认可的态度。资料显示，目前全球有10亿左右的家庭在使用微波炉。...
微波食品，是指经微波炉加热烹饪而成的食品
自上
世纪40年代微波炉问世以来，
个词语越来越
地出现在人们的日常生活中。因
采用微波炉烹制食品具有清洁、快速、方便等诸多优点，因此越来越多的人对微波食品表现出了认可的态度。资料显示，目
全球有10亿左右的家庭在使用微波炉。在美国，使用微波炉的家庭的比例高达90%。即便是在经济相对落后的中国，微波炉的市场需求量也正呈迅猛之势逐年递增。
但有关微波炉加工食品危害人类健康的传言近
段时间以来相继见诸网络和报章。其源头是原刊登于www.beyondhealth.com网站的一篇据称是美国马萨诸塞
学资深学者雷蒙德·弗兰西斯的文章(以下简称雷文)，它在列举了一系列例证及来自瑞士、美国和前苏联的实验与研究后，得出如下惊人结论：一，微波食品会产生新的有毒甚至致癌的化合物；二，食物的营养价值严重流失；三，当你吃微波食品时，身体会集中产生一定的变化。这些食物容易导致癌症、荷尔蒙失调、淋巴和消化系统紊乱、血液和免疫力异常、情绪低落、永久性脑损伤，甚至还有心脏病。所以文章建议：“拔掉微波炉的插头，再也不要用了”。
专家反驳雷文三谬论
自雷文刊出那天起，对该文内容的质疑之声就不绝于耳。针对雷文，有关专家提出了自己的反驳意见。
一、雷文中指出“微波食品的营养价值减少了60%至90%，包括矿物质和生化酶，维生素B、C和E以及抗脂肪胆物质，甚至连蛋白质的营养成分也减少了”。
对此，中国物理学会电磁辐射生物学专业委员会委员、医学博士丁振华教授认为，这
说法过于绝对。微波烹饪会引起食物营养成分的丢失是事实，但实际上对食物的任何加工过程都会导致其营养成分的丢失，而不单单是微波炉加热。如此武断地抛出其营养价值会丢失60%～90%的
据，就显得非常的夸张和片面。在微波炉加热的过程中，也许食品中的某一种成分会丢失得比较多，例如微波炉加热卷心菜、芜菁时其中的胰蛋白酶抑制剂的丢失。但同样的成分在微波炉加热芥兰、红薯等食物时，其丢失量就要少于传统的烹调方式。
有关专家表示，有说法认为微波炉加热牛奶时会较大程度地破坏其中的营养成分，实际上这种说法也并非完全正确。丁教授说：“有文献报道经巴斯德灭菌法灭菌后的牛奶，用微波炉加热2分半钟后，其中维生素C含量下降36%，维生素E含量下降17%；但是其口感和气味，维生素A、维生素B1、维生素B2、β胡萝卜素、过氧化物酶活性、脂肪和超氧化物量、非脂乳固体量以及总蛋白量都没有发生显著改变。相反，牛奶中微生物含量下降了，而且存储稳定性也有所提高。”
二、雷文中提到，在微波炉加热食品的过程中，“食物的分子吸收大量能量，足以分解蛋白质的分子结构，导致通常情况下不会发生的分子异变。结果许多新的奇怪的分子出现了。问题就在这里。食物的分子结构发生了改变，产生了人体不能识别的分子。这些奇怪的新分子是人体不能接受的，有些有毒性，还可能致癌。”
对于这种说法，丁振华教授一针见血的指出：在任何烹饪过程中，如果食物不接受外界给予的大量能量，就不可能被加热，
谈不上煮熟。常规烹饪和微波烹饪的过程中都可能引起一些蛋白质分子的结构改变，但是并没有有力的证据支持，微波烹饪时食物分子的分子结构改变超过常规烹饪的改变。
三、雷文中还提出：“无论何种食物一旦经过微波加热都会产生已知的致癌物。肉类、奶类、谷物、水果和蔬菜都会产生引起癌症的化学物。吃微波食品的人消化系统紊乱，淋巴系统发生障碍，血液中癌细胞增加。经常吃微波食品的人更容易患胃肠癌，消化系统也会逐渐崩溃。”
面对这个令人后怕的说法，丁教授重申了一个观点：任何加热方式都可能引起食物结构的改变，而不仅仅是微波炉加热。难道我们因此就不吃饭了吗？
丁教授表示：腌制食物中含有一定量的亚硝胺，烧烤食物中含有3、4-苯并蓖，这两个物质都是致癌物。可以肯定地说，这些结论是得到大量的科学证据所支持的，是有生理病理学、毒理学等依据的。而说所有食物经过微波加热都会产生已知的致癌物，是一种极不负责任的说法，且不论其有没有做基础及临床试验，有没有有力的证据来证明其观点，单看作者口中的“无论何种食物”，这样绝对的说法就欠缺科学性，更何况还曾经有文献报道微波烹饪的咸猪肉中亚硝胺的含量比常规烹饪时少。
微波炉可以用
中科院生物物理所研究员、辐射生物学专家曹恩华强调，要认定微波炉加工食品是否有害，必须经过严格的科学试验，特别是分子水平的测试。比如判断加工后食物营养是否流失，就须对其蛋白质、维生素等含量是否下降、下降多少作详细测试；判断是否致癌，就须对其中有代表性的致癌物质是否增加、增加多少作定量分析，等等，而且要看这种增减是否在标准许可的范围之内。
不仅如此，以上试验还必须有大量人群的严格比对，得出统计学的科学结论。而雷文显然试验很不充分，缺乏严格的病理学调查，所以虽然原理上没有错，但结论却是轻率的。比如它说血清导致细菌发光，用志愿者的血清就绕了一个弯，直接用加工过的食物岂不更好；此外，它用了几个志愿者？是光食用微波食品，还是也食用其他食品？结果是否都一样？等等，这些都缺乏统计学的结果。曹恩华建议，此类试验最好用实验鼠来做，而且要做是否产生活性氧等最基本的实验。他指出，在严格的科学试验之前就妄言“微波食品对人体有害”显然为时过早。作为一种提示，公众使用微波炉多注意点是可以的，但笼统地得出“微波炉不能用”的结论，将带来不必要的混乱。
