医保制度艰难变革

美国：民众支持有限 
     
    美国医保制度的复杂程度已为人们所共知，从社会医疗保险到私人医疗保险，从综合保险、多项保险到单项保险，美国医保领域的形式不一而足。从支付手段来看，同样包括扣除保险、合作保险、限额和最高额医疗保险等多种形式。也正因为如此，美国医疗保险制度（Ｍｅｄｉｃａｒｅ）的变动才令制药巨头们牵肠挂肚。 
     
    ２００６年，医疗保险制度将迎来一次重大改革，此项改革源于２００３年美国参议院通过的医保制度处方药福利计划法。作为全球ＧＤＰ最高的国家，美国国内有上千万民众没有参加医疗保险，因此，提高全民尤其是老年及低收入人群的保险覆盖率就成为了当务之急。毫无疑问，一人群是处方药的消费主力，他们用药水平的改善对医药市场的作用是无容置疑的。此外，更令美国制药界高兴的是，布什政府成功说服了国会通过立法禁止美国政府医保机构干预药品价格，而是将药品的最终定价权交于市场。 
     
    不过，让人期待的目标往往未必有一帆风顺的开局。今年年中的一项民意调查显示，美国民众对新医保政策的整体支持率未超过４０％。 
     
    新医保制度要求每老年人到某一家与政府签订协议的商业保险公司那里登记并选择医保方案，但是，他们要做出这样的选择并不容易，美国的许多州有至少４０种以上计划可供挑选，它们在提供保险的范围上往往存在着些许差异。虽然政府对此的解释是，各大保险公司的竞争有利于降低费用并为６５岁以上的老人和残疾人提供更多福利，但目前许多老年人依然无法理解其中的细节问题，美国国会也因此开始讨论是否需要推延登记的最后期限。 
     
     
     
    英国：赤字泥沼 
     
    在大西洋彼岸，英国政府同样也面临着医保制度改革何去何从的难题。而且，就在数天前，英国政府还刚刚宣布今年英国国民的健康保险制度（ＮＨＳ）中将出现２亿英镑的赤字。 
     
    与美国不同的是，英国民众享受的医疗保险基本上由政府承担，也就带来了一个如何平衡政府卫生开支预算以及如何提高政府公办医疗医保效率的问题。此外，民众要求获得更好的药物治疗，从而使医保变成了英国政府的一个“又要马儿好，又要马儿不吃草”的难题。今年，英国卫生部提出了一项“家庭卫生服务”计划，其中的服务提供者包括全科医师、牙科医生、护士、药剂师、医务辅助人员以及其他初级卫生护理服务与不定期服务的提供者，并承诺在医疗医保制度的整体改革过程中，“公众参与”原则将被置于优先地位，以便于为患者提供更多就医指导，并提高卫生从业者对家庭卫生服务的积极性。 
     
    另外，值得一提的是，针对英国医保制度的现状，提高效率成为了改革的一个重要方向。例如，虽然不断出现的新药在提高病人的生存能力和生活质量方面功不可没，但它们进入医保用药目录至少需要一年多时间。因此，在民众的批评声中，英国ＮＨＳ针对那些致命性疾病的治疗药物引入了一项新制度，也就是在这些新药进行上市审批的同时进行医保用药审批工作，力求将某些重大疾病的治疗药物进入医保目录的时间缩短至６个月，据悉，罗氏公司的抗癌药物赫赛汀已经成为这项制度的幸运儿之一。此外，针对数公立医院运作效率低下的现状，英国的医保制度也开始考虑将私立医院纳入医保系统，以加强竞争。 
     
     
     
     
     
    医药经济报2005年　第149期