食用油抽检事件：消费者需要一个答案

   12月29日《江南时报》消息：金龙鱼、福临门一起登上国家卫生部抽检黑名单。对卫生部的当头棒喝，金龙鱼、福临门态度迥异，前者立即公开对外宣称，自查自纠，全部召回市场问题油；而后者则认为“抽检程序不合法”，要与国家卫生部对簿公堂。

　　天津正大集团旗下的金象实业，干脆来置之不理。

　　中国家庭的一日三餐都离不开食用油，经济学家甚至把个行业纳入“朝阳产业”。然而，从食用油的“概念炒作事件”到眼下的“抽检风波”，普通消费者面对纷繁复杂的“专业术语”和“概念界定”往往无所适从，整个行业也是危机毕现，在某些企业甚至关注“程序合法”甚于“质量合格”

　　时，笔者以为，消费者没心情关注口水战或者程序战，我们要的只是一个通俗易懂的结论：能食用还是不能食用？哪些有问题、哪些是安全的？

　　通俗地讲，酸价超标就意味着油可能在腐败变质。

　　可是消费者哪能都知晓食用油遭遇酸价超标的真正因果呢？中国消费者协会宣布2005年主题为“健康·维权”，就是用生命健康权与消费品安全的现实对垒问题警示社会关注。那么，作为职能部门就应该以高效、务实的态度首先对消费者的健康权和知情权负责。从国际惯例看，卫生部等政府组织要为此担责，在风波里或争议中关键还得以“消费者”为中心，不能因为人为原因或客观因素忽视或延迟应该负起的宣告责任；其次，我们还缺乏健全的社会质量监督组织和制度，以公益的第三方身份、无行政羁绊地为消费者发言。

　　笔者以为，谈起食品安全问题，不外乎两个方面。一是食品本身的营养价值和质量问题，我们所关心的也通常是这方面的，即食品变质、食品达不到各种营养技术指标等等；但食品安全的另一个方面却被人们忽略了，那就是食品在生产、加工、运输、储存、销售过程中，人为改变其天然、纯洁而产生的安全问题。特别是对于对仓储保管有要求的食用油等消费品，如果不做好这方面的体制规范和责任保障工作，无良商家就会找到规避质量责任的借口，消费者与监管部门就很难要到一个明确的答案。

　　其实，当事商家更该给消费者一个明确的答案。笔者以为，卫生部公布消息是负责任的，不仅对社会负责任，对厂家也负责任，谁都有发表异议的权利，但类似的通报很专业，普通消费者很难搞清到底哪一批次的产品不能买，此时企业的“危机公关”如果是借着专业通报的幌子打暧昧专业术语的“迷糊战术”，消费者最后的对策往往是“只要是上了黑名单的牌子就不买了”，这种“聪明”只会断送自己的市场份额。

　　现在，面对国家抽检结果，商家应该想到的是如何对消费者负责，化危机为信任。而在此事件当中，给消费者一个通俗易懂的说法，才是企业要做的第一件事。

《新京报》□邓海建