女孩隐瞒病史上学遭劝退续:专家称学校无权劝退

　　专题撰文 时报记者 熊佳焰 通讯员 吕娜 李海 刘刚 张健

　　专题摄影 时报记者 黄立科

　　继北京律师致电愿免费帮丽斯打官司后，截至昨日，丽斯一家仍希望与学校协商解决，未考虑签订委托书。昨日下午，团市委12355青少年服务台专门组织知名律师与高校法律专家组成顾问团，召开针对“丽斯案”的主题座谈会，并呼吁社会各界伸出援手，希望有其他高校或教育机构能给丽斯一次读大学的机会。

　　议论焦点

　　昨日座谈会上，专家各抒己见，讨论气氛十分热烈。不少专家认为，即使学校愿意与丽斯一家签订“免责协议”，该协议是否具备法律效力仍有待确定，部分人认为学校无权取消丽斯入学资格，应予以重新恢复，也有人对学校处境表示同情和理解，认为即使“免责协议”生效，一旦丽斯出事，学校基于人道主义立场也很难完全撇清关系。

　　“免责协议”真能

　　免去学校责任？

　　对于丽斯一家提出与学校签订“免责协议”，规定若其在校期间因“红斑狼疮”出现任何意外，学校都不需为此负责或支付医疗费、赔偿，种“免责协议”是否具有法律效力，与会专家观点不一。

　　广东工业大学法学院教师余向阳就表示：“我认为有效，因为是双方在自愿情况下达成的共识和真实意思，且协议中说明是因疾病原因，而非学校管理问题让学生出现意外。”而广东百科律师事务所律师赖清松则认为，如果是双方作为平等民事关系的约定，就有效，可免责，若双方是作为行政上下级关系，那么要看是否违反了相关法律的强制性规定，如果有规定学生特定情况出现意外高校无法免责，即使签订了‘免责协议’，一旦丽斯出事，学校还是要承担某种责任的。”

　　所有红斑狼疮

　　都属严重风湿性疾病？

　　记者在嘉应学院《关于我校取消黄丽斯入学资格问题的信访回复》中第二条看到：“系统性红斑狼疮属于自身免疫性的炎症性结缔组织病，是红斑狼疮中最严重的一种，归类于严重风湿性疾病。”而根据2007年《普通高等学校招生体检工作指导意见》第三条规定，“严重风湿性疾病”学校是可以不予录取的。那么，到底当时报读时，丽斯的病是否属于“严重风湿性疾病”一类呢？

　　记者再次咨询了中山三院丽斯的主治医生潘云峰，潘医生告诉记者，“系统性红斑狼疮是红斑狼疮中最严重的一种”表述有误，所有的“红斑狼疮”都是“系统性红斑狼疮”，而到底严不严重，要看病情程度和个体差异，暂无一个明确的界定标准。“黄丽斯出院后，病情保持在平稳状态，虽然说已经累及肾脏，仍有一定问题，但整体来看，报读大学时都算是不太严重的风湿性疾病。”潘云峰透露，校方之前一直未向他咨询黄丽斯病情，不能断然将所有“系统性红斑狼疮”归类为严重的风湿性疾病。

　　学校认定丽斯

　　难胜任学习合理吗？

　　在学校的《信访回复》中，校方写明：“这种病很难像其他健康大学生一样在校坚持正常的学习、生活，当务之急是应该以生命为重，及时治疗，因此，国家高考体检政策规定将这种病列为不能录取的疾病之一。”然而，丽斯及家人、主治医生都认为，从她的病情平稳看，她还是有能力胜任学习的。

　　广州市律师医疗法律委员会秘书长程跃华认为，《指导意见》只是一个普遍适用的规范性文件，不是完全强制性的，且也未在明文中规定只要患了红斑狼疮就不能录取，学校完全有自由裁量权。“其实《意见》出台，也是为了保证患有一些疾病的学生高校求学时不影响他人，虽然黄丽斯一直没有取得学籍，但从其大半年来在学校读书的情况看，她还是有能力胜任专业学习的，因病没有传染性也未影响到他人，若不恢复学籍，确实侵害到她的受教育权。”

　[1]　[2]　[下一页]

　　广东商学院法学院副教授陈建清谈“免责协议”——

　　“这不是法律问题，

　　是现实问题”

　　广东商学院法学院副教授陈建清曾在嘉应学院任教7年，他非常理解学校的难处，“免责协议不是一个法律问题，而是一个现实问题！1998年的时候，我还在嘉大任教，当时有个学生去爬阴那山，被人捅死了，按照相关规定，学校是完全没有责任的，即使打官司也能胜诉，但最后为了尽快处理此事学校赔了家长11万。”

　　“签和执行是两回事”

　　而在广东商学院，陈建清也代理过类似的另外一件事。“有个1998年入学的男生，大二时因与人斗殴，被另外一名学生打得近似‘植物人’，学校因其身体状况取消了他的学籍。当时在海珠区法院打官司，学校本来按规定赔十几万即可，但法院认为其父母可怜，倾向于弱势群体，提出让学校基于人道主义多点赔偿，最后学校也赔了30多万。”

　　没想到，后来家长又来学校闹，索要170万元巨款，经协调，学校愿意出70多万元，家长口气非常强硬，无论无何都不肯妥协，竟一气之下将孩子抛弃，丢给了学校不管不问，“现在那孩子还在421医院呆着呢，从2001年到2008年的6年时间里，每个月学校都要为他支付4000～5000元的医疗费，每年将近6万元。学校得养他一辈子！”陈说，一旦学生出事，家长很容易赖学校，而学校是无法赖家长的。“免责协议签了是一回事，执行起来又是另一回事了！”

　　高校缺乏

　　合同管理意识

　　陈建清教授认为，嘉应学院取消丽斯学籍，是一种校方单方解除合同的行为，而不是另外专家称的“处分”。“高校是有偿教育，不是义务教育，我认为高校和学生不是行政管理的关系，而是一种平等法人关系，学生交钱，就能享受学校提供的教育服务。”

　　陈说，目前高校普遍缺乏“教育合同”的法律观念。“其实，丽斯事件，学校是从行政管理角度来理解，认为取消入学资格是自身有权解除合同，如果按双方都是平等法人关系来看，丽斯前期患病、隐瞒并不构成解除合同的前提。”陈建清认为，高校应加强合同管理意识。

　　另外，他表示，双方和解的“路”如果断了，只能寄望于“第三方调解”，“但省教育厅目前只能建议无法责令，态度很中立，实在调解不成，也只有通过民事诉讼一途了。”

[上一页]　[1]　[2]