当前位置:Home > 医学教育 > 科教新闻 > 《自然》剖析PLoS期刊经营之道

《自然》剖析PLoS期刊经营之道

来源:科学网 作者: 2008-7-5

摘要: 《公共科学图书馆》(PLoS)期刊是“开放获取”出版运动的典范,而随之而来的是一种“高级”的科学出版模式——依靠低质量论文的大批、廉价出版来资助和“养活”少数的高质量旗舰期刊。从2002年启动以来,PLoS已经依靠1730万美元的慈善基金免于财政困难。《自然》对该出版商的账目分析表明,PLoS仍在严重依赖慈善资助,这......


《公共科学图书馆》(PLoS)期刊是“开放获取”出版运动的典范,而随之而来的是一种“高级”的科学出版模式——依靠低质量论文的大批、廉价出版来资助和“养活”少数的高质量旗舰期刊。

  

从2002年启动以来,PLoS已经依靠1730万美元的慈善基金免于财政困难。《自然》对该出版商的账目分析表明,PLoS仍在严重依赖慈善资助,这离它最初制订的目标——通过向作者收取费用的商业模式来快速实现收支平衡还相去甚远。在过去的一个财政年度中(2007年9月30日结束),PLoS期刊668万美元的开支超出了它286万美元的收入。

  

不过,PLoS未来的财政似乎会更加光明,这要归功于《PLoS综合》(PLoS  One,2006年12月开始在线出版)这种出版形式所带来的“摇钱树”。该期刊采用一种“轻度”同行评审('light'  peer-review)系统,发表任何在方法学上合理的文章。在2007年第一个全年运作中,《PLoS综合》共发表1230篇文章,估计这应该带来154万美元的版面费,约占全年收入的一半。相比之下,2007年发表了321篇文章的《PLoS生物学》收入不到这一数字的一半。

  

实际上,从一开始,PLoS出版公司就有意识地决定,要靠发行造价便宜、高接受率的第二档次期刊来支持和养活第一档次期刊。除了享受优待的《PLoS生物学》和《PLoS医学》(它们接受率低,而且管理成本高,作者需要付费2750美元)外,公司开办了4份低成本期刊,它们是《PLoS计算生物学》、《PLoS遗传学》、《PLoS病原体》和《PLoS被忽视的热带病》。这4份期刊由志愿(无偿)的学术编辑团队运作,版面费为2100美元,与PLoS旗下的顶尖期刊相差无几。

  

但是,这种组合方式带来的收入比PLoS预期的要少得多。《自然》通过税费记录数据发现,PLoS最初的计划高估了其各档次期刊所能吸引到的论文数量级。同时,它也大大低估了打造自身顶尖期刊的代价。

  

全球最大的教育与科学计算组织——美国计算机协会负责出版物的Bernard  Rous表示,“如果PLoS的最初模式是要通过作者交费实现自我维持的话,看起来它还没有走到一半。”不过,Rous还是认可PLoS通过多重收入来源和交叉资助的策略,来实现所有期刊的开放获取。

  

随着财政状态不断严峻,PLoS在2006年大幅提高了所有期刊的版面费,顶尖的《PLoS生物学》和《PLoS医学》从1500美元涨到2500美元,此后还有进一步的增加。这一举措提高了收入,但与《PLoS综合》的出现所带来的巨大财富相比,这也只是小巫见大巫。自出版以来,《PLoS综合》共发表文章2526篇,比《PLoS生物学》出版5年以来发表的总文章数还多,而且这种论文数量增加没有出现减缓的迹象。进入2008年以来,《PLoS综合》已经发表了1158篇文章,这与整个2007年的数字相当。当然,《PLoS综合》仅1250美元的版面费也是文章激增的重要因素。



PLoS的CEO  Peter  Jerram表示,“诚实地说,由学术团体运作的期刊,包括《PLoS综合》,对PLoS的整个财政‘画面’作出了很好的贡献。PLoS将在向两年内实现自我维持的目标迈进。当然在过渡时期还需要一些慈善资助。”

  

投向《PLoS综合》的论文会被发向500名研究人员组成的编辑委员会,他们会选择亲自审稿或者将文章发给他们选择的审阅人。不过,审阅人只检查严重的方法学缺陷,而不是结论的重要性。与《自然》杂志对话的编委会成员大都对该期刊的整体质量持肯定态度。

  

不过,开放获取期刊《临床检查杂志》(Journal  of  Clinical  Investigation)的执行理事John  Hawley认为,“鉴于其论文数量,要判断《PLoS综合》的整体质量很难,它将被看作是一种正当或不正当的倾销市场。但无论怎样,它引入了不合标准的期刊。”

  

Hawley说,“PLoS一直在鼓吹自己的商业模式比其他的都好,”但实际上开放获取的BioMed  Central所采用的策略——主要发行广泛领域的低影响期刊“或许更接近、适合开放获取”。

  

BioMed  Central的年收入估计值为1000万英镑(约2000万美元),它已经可以“舒服地赢利”。  Hawley补充道,“BioMed  Central深知排名中游的期刊比‘名牌’更有利可图,因为大捆期刊在编辑上和销售上的成本更低。我怀疑《PLoS综合》是在学习该经验后的产物。”(科学网  任霄鹏/编译)

医学百科App—医学基础知识学习工具


页:
返回顶部】【打印本文】【放入收藏夹】【收藏到新浪】【发布评论



察看关于《《自然》剖析PLoS期刊经营之道》的讨论


关闭

网站地图 | RSS订阅 | 图文 | 版权说明 | 友情链接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 医源世界 版权所有 苏ICP备12067730号-1
医源世界所刊载之内容一般仅用于教育目的。您从医源世界获取的信息不得直接用于诊断、治疗疾病或应对您的健康问题。如果您怀疑自己有健康问题,请直接咨询您的保健医生。医源世界、作者、编辑都将不负任何责任和义务。
本站内容来源于网络,转载仅为传播信息促进医药行业发展,如果我们的行为侵犯了您的权益,请及时与我们联系我们将在收到通知后妥善处理该部分内容
联系Email: