当前位置:首页 > 医源资料库 > 在线期刊 > 中华医学实践杂志 > 2010年第9卷第4期 > 水中分娩与常规分娩脐带血采集质量的比较分析

水中分娩与常规分娩脐带血采集质量的比较分析

来源:中华医学实践杂志 作者:陈 亮1,沈丽敏2,王峰蕾1,陆丽宏2,李 冉1,高 峰1 2011-6-29
336*280 ads

摘要: 【摘要】 目的 探讨水中分娩和常规分娩两种不同分娩方式对脐带血采集质量的影响。方法 收集200例产妇作为入选对象,其中100例为水中分娩组,对应100例常规分娩作为对照组。收集两种不同分娩方式的脐带血,比较两者脐带血采集的质量。结果 水中分娩方式采集的脐带血采集量、有核细胞数、细菌污染率和CD34+造血干细胞......


【摘要】  目的 探讨水中分娩和常规分娩两种不同分娩方式对脐带血采集质量的影响。方法 收集200例产妇作为入选对象,其中100例为水中分娩组,对应100例常规分娩作为对照组。收集两种不同分娩方式的脐带血,比较两者脐带血采集的质量。结果 水中分娩方式采集的脐带血采集量、有核细胞数、细菌污染率和CD34+造血干细胞数及活性均优于常规分娩方式采集的脐带血。结论 分娩方式是影响脐带血质量的重要因素,水中分娩是提高脐带血采集质量的有效分娩方法,可为临床移植提供更高质量的脐带血造血干细胞。

【关键词】  脐带血采集方法;水中分娩;脐带血质量

 Comparison of the quality of the cord blood collected by water delivery with conventional delivery

  CHEN Liang,SHEN Li-min,WANG Feng-lei,et al. Cord Blood Stem Cell Bank in Shanghai,Shanghai 200051,China

  【Abstract】 Objective To evaluate the effect of delivery style (water delivery or conventional delivery) on the quality of umbilical cord blood. Methods Total of 200 pregnant women were studied and divided into two groups: water delivery group (n=100) and conventional delivery group(n=100). Human umbilical cord blood was collected from both groups and analyzed in quality. Results The amount of collected cord blood, the number of nucleated cells, the rate of bacterial contamination,the activity and number of CD34+ hematopoietic stem cells from water delivery group were over to those from conventional delivery group. Conclusion Delivery style is an important factor that affects the quality of umbilical cord blood. Water delivery is an effective delivery style to improve the quality of cord blood and provide clinic with good quality of cord blood stem cell.

  【Key words】 collection method of cord blood; water delivery; quality of cord blood

  自从1988年在巴黎为一位范可尼贫血患者施行了第一例脐带血造血干细胞移植手术以来,到2007年,全球造血干细胞移植1/4均来自脐带血。Gluckman[1]曾提出脐带血临床移植要求的有核细胞数为2.0×107/kg(受者体重),临床研究证明,有核细胞数是影响脐带血移植成功与否最重要的因素。脐带血的有核细胞数和采血量呈正相关性,即采血量越多,其中的有核细胞数相应就越多,移植成功的概率越高。因此采血量是决定脐带血能否使用的关键因素。水中分娩项目在国内刚刚起步,是一种采用非药物性减轻产妇在整个分娩过程中疼痛的方式。新生儿娩出时完全浸没在水中。在此过程中新生儿的头部必须是完全浸没在水中直到身体全部在水下娩出,随后立即将新生儿抱出水面。与传统分娩方式比较,水中分娩安全、舒适、经济、医疗干预率低[2]。本研究对水中分娩的100例产妇和常规分娩的100例产妇进行随机病例对照分析,观察两种分娩方式对采血质量的影响,现报告如下。

  1 对象与方法

  1.1 研究对象 2009年3—6月在产科门诊 计划分娩的产妇作为入选对象。共200例,要求符合下列入选标准:孕龄大于34周,无传染病史,无遗传病史,产妇体格检查正常,5项实验室检查正常:HIV阴性、HCV阴性、HBsAg阴性、血清丙氨酸转移酶≤25、梅毒阴性。

  1.2 方法 根据产妇意愿并经产科评估,100例于常规产床接生,分娩后1~3min内于第三产程留取脐带血,此100例为对照组。另一半经评估后于水中分娩,分娩后3~5min内于第三产程或体外留取脐带血,为观察组。两组产妇的年龄、孕产次及分娩孕周的差异均无显著性(P>0.05)。脐带血采用封闭式采集法[3],采集方法简述如下,婴儿娩出后,立即在距脐轮2~3cm处夹住脐带,剪断脐带,用无菌温盐水及2%碘伏、75%酒精纱布清洁、消毒穿刺点,取无菌采血袋,在脐带上做静脉穿刺,使血液由重力作用流入采血袋;自胎盘端至穿刺处,使脐带至胎盘内存有的血液借助宫体后期的收缩力及驱赶力自然流入血袋;充分混合脐带血与保养液;胎盘娩出后,轻轻挤压胎盘和脐带,使残存血液流入袋内,以增加采集血量。采血完毕后,及时封闭采血管,贴上填好的条形码,放置于4℃冰箱,于24h内进行脐带血造血干细胞的分离、冻存。

  1.3 评价指标 对两种不同分娩方式采集的脐带血分别就脐带血采集量、有核细胞数、CD34+细胞数、细菌污染率、造血干细胞集落生长情况进行观察评估,所得实验数据资料采用t检验统计差异性。

  2 结果

  2.1 两种分娩方式脐带血采集量比较 两种分娩方式所采集脐带血量有差异,对照组采集到0~50ml脐带血的例数为35例,比观察组多11例;50~100ml采血量,两组相当,分别为58例和60例;而大于100ml量中,观察组所得例数16例明显多于对照组的7例,说明水中分娩采血方式所得量优于常规分娩采血方式,结果详见表1。

  2.2 两种分娩方式有核细胞数比较 两种分娩方式所采集脐带血有核细胞数有差异,对照组有核细胞数在1×108~5×108个之间的脐带血例数为33例,比观察组多12例;有核细胞数在5×108~10×108个之间的脐带血例数,两组相当,分别为55例和57例;而有核细胞数大于10×108个例数中,观察组所得例数22例明显多于对照组的12例,说明水中分娩采血方式所得有核细胞总数优于常规分娩采血方式,结果详见表2。表1 两组不同分娩方式产妇脐带血采血量统计结果(例)表2 两组不同分娩方式产妇脐带血有核细胞总数统计结果(例)注:观察组与对照组比较,*P<0.05

  2.3 两种分娩方式CD34+细胞数比较 经有核细胞密度法离心分离单个核细胞,用流式细胞仪分析CD34+细胞数量,并比较两种分娩方式所采集脐带血CD34+细胞数量的差异,对照组CD34+细胞数在1×105~1×106个之间的脐带血例数为31例,比观察组多11例;CD34+细胞数在1×106~1×107个之间的脐带血例数,两组相当,分别为58例和56例;而CD34+细胞数大于1×107个例数中,观察组所得例数24例明显多于对照组的11例,说明水中分娩采血方式较常规分娩采血方式分离到更多的造血干细胞,结果详见表3。

  2.4 两种分娩方式CFU造血干细胞集落生长情况比较 集落形成实验结果显示,两组于半固体培养基中各种植的1×105个有核细胞,37℃、5%CO2培养箱中培养14天后比较两种分娩方式所采集脐带血CFU数量的差异,对照组CFU数在0~50个之间的脐带血例数为19例,比观察组多14例;CFU数在50~100个之间的脐带血例数,两组相当,分别为30例和29例;而CFU数大于100个例数中,观察组所得例数66例明显多于对照组的51例,说明水中分娩采血方式较常规分娩采血方式分离到造血干细胞的集落形成能力更好,结果详见表4。表3 两组不同分娩方式产妇脐带血CD34+细胞数统计结果 (例)注:观察组与对照组比较,P<0.05表4 两组不同分娩方式CFU生长情况注:对于集落形成数>100的脐带血样本即判定为集落形成能力非常良好,不再进行精确计数,故未采取均值统计

  2.5 两种分娩方式细菌污染率比较 经细菌培养实验结果显示,常规分娩组的污染例数为7例,污染率为7%,而水中分娩组的污染例数为2例,污染率为2%,说明水中分娩组的细菌污染率低于常规分娩组,结果详见表5。表5 两组不同分娩方式产妇脐带血细菌污染率

  3 讨论

  脐带血是新生婴儿脐带结扎以后存留在脐带和胎盘中的血液,脐带血中含有丰富的造血干细胞。在过去的十年中,用脐带血作为造血干细胞移植来源已得到越来越多的临床应用,它与骨髓移植相比具有许多优势,如移植后存活率更高,病毒感染风险更低,术后移植物抗宿主病发生率更低等。并且脐带血来源丰富,配型要求低,相比骨髓移植更容易找到供体。

  因此,随着对脐带血研究的不断深入,脐带血的应用亦日益广泛,其在新生儿学[4]、围生医学[5]、输血[6]乃至移植[7]中均起着十分重要的作用。

  随着脐带血应用的拓宽,对脐带血的需求量也越来越大,如何提高脐带血的采集质量是提高其临床应用价值的关键,因为对于移植来说,对脐带血的有核细胞数有一定的要求。而脐带血的有核细胞数和采血量呈正相关性,即采血量越多,其中的有核细胞数相应就越多,移植成功的概率越高。本研究通过比较两种不同的分娩方式对采集脐带血的质量的影响,我们发现,在两组产妇的年龄、孕产次及分娩孕周差异无显著性的条件下,结果显示,水中分娩在采血量上优于常规分娩,提示不同的分娩方式对于采血所得量有一定的影响。笔者的前期研究表明,水中分娩不仅分娩时出血量少,会阴破损程度也较常规顺产要轻,无需会阴侧切,可以有效地减轻产妇的疼痛,使产妇能够更好的配合脐带血采集,减少分娩中脐带血的损失。进一步分析两组所得脐带血中TNC、CD34+细胞数和CFUs数的情况,结果发现,水中分娩组得到结果均优于常规分娩组,其可能的原因是,水中分娩适宜的水温能使产妇感到镇静,促使腿部肌肉放松,宫颈扩张,而水的浮力则有助于身体发挥自然节律,减少镇痛药物[8]对干细胞的数量和活性应激因子分泌的影响,细胞因子网络平衡的改变,从而影响到干/祖细胞的重新分布。同样,水中分娩组的细菌污染率也低于常规分娩组,原因初步分析可能与产妇在水中的体位能自主调节,使得分娩时的用力更为自然,效果更显著,产程缩短[9]使无菌采集的环节更容易被医务人员控制有关。虽然导致水中分娩与常规分娩脐带血采集质量差异的具体原因还有待进一步研究分析,但这些结果有力地说明,水中分娩方式对于采集的脐带血在量和质两个方面均优于常规分娩方式。

  笔者从不同的方面比较水中分娩和常规分娩两种分娩方式对于脐带血采集质量的影响,结果提示水中分娩是提高脐带血采集质量的有效分娩方法,可为脐带血造血干细胞移植提供更多的临床应用。

【参考文献】
   1 Gluckman E, Rocha V, Boyer-Chammard A, et al. Outcome of cord-blood transplantation from related and unrelated donors. N Engl J Med,1997,337(6):373-81.

  2 Lippincott W.Use of water in labor and birth.Clin Obstet Gynecol, 2001, 44:733.

  3 罗小珍,陈惠珍, 罗伟琼,等. 脐带血采集质量与不同分娩方式的关系. 中国妇幼健康研究, 2007, 18(3):206-207.

  4 Tasci Y, Dilbaz B, Uzmez O B, et al. The value of cord blood interleukin-6 levels for predicting chorioamnionitis, funisitis and neonatal infection in term premature rupture of membranes. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2006,128(1-2):34-39.

  5 Santner-Nanan B, Peek MJ, McCullagh P, et al. Therapeutic potential of stem cells in perinatal medicine. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2005, 45(2):102-107.

  6 Bhattacharya N. A preliminary study of placental umbilical cord whole blood transfusion in under resourced patients with malaria in the background of anaemia. Malar J, 2006, 5:20.

  7 Urban C, Lackner H, Sovinz P, et al. Successful unrelated cord blood transplantation in a 7-year-old boy with Evans syndrome refractory to immunosuppression and double autologous stem cell transplantation. Eur J Haematol, 2006, 76(6):526-530.

  8 董淑筠,金皖玲,程蔚蔚,等.水中分娩462例临床分析.上海医学,2005, 28(9):737-740.

  9 彭军,缪士霞,李丽梅.水中分娩63例分析.实用医学杂志,2008, 24(14):2458-2460.

  


医学百科App—医学基础知识学习工具


页:
返回顶部】【打印本文】【放入收藏夹】【收藏到新浪】【发布评论



察看关于《水中分娩与常规分娩脐带血采集质量的比较分析》的讨论


关闭

网站地图 | RSS订阅 | 图文 | 版权说明 | 友情链接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 医源世界 版权所有
医源世界所刊载之内容一般仅用于教育目的。您从医源世界获取的信息不得直接用于诊断、治疗疾病或应对您的健康问题。如果您怀疑自己有健康问题,请直接咨询您的保健医生。医源世界、作者、编辑都将不负任何责任和义务。
本站内容来源于网络,转载仅为传播信息促进医药行业发展,如果我们的行为侵犯了您的权益,请及时与我们联系我们将在收到通知后妥善处理该部分内容
联系Email: