上海市性病门诊医务人员服务能力现况调查
摘要：【摘要】 目的 了解上海市性病门诊医务人员服务能力，以发现服务过程中存在的问题，提出建议，为有关决策者提供科学依据。 方法 对上海市三家性病门诊医务人员进行问卷调查及小组深入访谈。 结果 门诊医务人员性病艾滋病防治知识得分和优质服务评分较低，分别仅为69。多因素Logistic回归分析显示:年龄越小、培训次数越多......
【摘要】 目的 了解上海市性病门诊医务人员服务能力，以发现服务过程中存在的问题，提出建议，为有关决策者提供科学依据。 方法 对上海市三家性病门诊医务人员进行问卷调查及小组深入访谈。 结果 门诊医务人员性病艾滋病防治知识得分和优质服务评分较低，分别仅为69.17～76.67分和80.70～85.09分。多因素Logistic回归分析显示:年龄越小、培训次数越多，知识得分和优质服务评分越高;性病门诊工作年限越长，优质服务评分越高。定性研究显示:在病史采集、体检、促进安全套使用、性伴通知及健康教育等方面存在较大问题。 结论 被调查的3家公立性病门诊健康教育力度低、内容少，而且许多医务人员的性病艾滋病防治知识和咨询技巧严重不足，部分医师优质服务意识较差，须加强对门诊医务人员的优质服务培训，尤其要加强安全套使用技巧、注意事项、咨询技巧、医患交流方面的培训。
关键词 性传播疾病 优质服务
Service capacity of STD clinic staff in Shanghai
Wu Junqing，Huang Weidong，Li Wenying，et al.
Shanghai Institute of Planned Parenthood Research，Shanghai200032.
【Abstract】 Objective To evaluate service capacity of STD clinic staff in Shanghai and to explore influential factors of quality of care.Methods Questionnaire investigation and focus group discussions（FGD）were conducted.Results The KAP score and quality of care score of the service providers were as low as69.17to76.67and80.70to85.09.Older，less training times，less working experience in STD clinic were the obstacle to a higher score.FGD showed that there were many problems at case history taking，physical examination，condom promotion，partner notifica-tion and health education.Conclusion Service capacity of STD clinic staff in Shanghai was not as good as we expect-ed.Training should be strengthen for staff in STD clinics on knowledge about STD/HIV/AIDS，skills about personal communication and counseling.
Key words STD quality of care
我国的性病自20世纪80年代以来迅速蔓延，2000年上海市性病报告发病率高达316.59/10万 ［1］ 。如果得不到及时和正确的治疗，将导致严重的并发症和后遗症。性病门诊是防治性病的主要部门，上海市级卫生系统已经建立了一
STDs三级预防服务网络，其高质量的诊疗服务质量可以有效治愈性病、降低STDs/HIV的感染率，而医务人员的对疾病知识的掌握程度和其优质服务的水平又是诊疗服务质量的关键之一，但
关于医务人员的素质和优质服务的文献报道较少，为此我们在WHO HRP的资助下进行本次调查，希望能为进一步培训从事性病防治工作的医务人员提供指导。
1 对象与方法
1.1 研究现场 本研究以上海市三级性病防治网络为基础，从每个级别选择一家有代表性的门诊，共选择了三家门诊，分别称为市级门诊、区级门诊、地段门诊。
1.2 研究方法 本课题为流行病学横断面调查研究。用定量和定性相结合的研究方法对性病门诊的服务质量进行评估。定量方法为问卷调查，定性方法为小组访谈。
1.3 研究对象 （1）问卷调查:三家门诊中所有提供性病诊疗服务的医生全部参加问卷调查。（2）小组访谈:对象均为性病门诊临床一线工作人员。
1.4 统计学方法 统计分析对定量资料采用SAS软件进行单因素和多因素分析。对定性资料分析归纳并通过讨论最终确定访谈对象的观点。防治知识的计算:对医生进行性病相关问题调查，包括一般性知识、诊断和治疗知识、传播的途径、避孕套知识。答对赋1分，答错和不知道赋0分，最后经标化处理换算为百分制，各题全部答对即得满分100分。以所有医务人员的知识总得分作为应变量，将43名医务人员优质服务总得分作为应变量，以P25和P75分段，并依次赋值1、2和3（反应变量设为等级变量，降序），以人口学特征因素和知识总得
自变量，进行多因素有序Logistic回归分析。
2 结果
2.1 研究对象的基本特征 本次研究对象共43名，其中市级门诊27名，区级门诊12名，地段门诊4名。男性医师占37.21%，女性医师占62.79%，各门诊均为女性医师数多于男性。医务人员的年龄范围以30～45岁最多，占51.16%。92.95%的市级门诊医务人员学历为大学及以上，区级为83.33%，地段则为100%的大学学历。从事性病专科工作的年限，以5～10年最多，其次是2～5年。性病专科门诊工作年限>10年的比例为23.26%。74.07%的市级门诊医务人员接受过咨询技巧培训，区级为66.67%，地段为100%。
2.2 性病艾滋病防治知识得分 结果显示，知识总评分P50为71.67分。各门诊均以诊断/治疗知识与避孕套知识得分最低，为66.67～73.33分;性病传播途径知识得分较高，为87.50～91.67分。各门诊医师一般知识的得分，地段门诊较高，但仅有77.78分。4类知识总评分为:市级门诊73.33分，区级门诊为69.17分，地段门诊为76.67分。见表1。
2.3 得分影响因素多元Logistic回归分析 结果发现，在控制了文化程度、职称、门诊级别和工作年限等因素后，医务人员的年龄、性别、培训级别和培训次数与知识总得分相关。结果提示:年龄越大得分越低;女性医师得分显著低于男性医师;培训级别越高、培训次数越多，知识得分也越高。见表2。
表1 各门诊医务人员性病艾滋病知识得分中位数 （略）
表2 医务人员的性病艾滋病防治知识得分影响因素多元Logistic回归分析（略）
注: # 级别有院级、区级、市级、国家级
2.4 医务人员优质服务评分 调查门诊医务人员对优质服务的态度和行为，主要包括:临床服务规范性和全面性、用药和治疗原则、服务态度、医患关系等服务可及性、服务过程中健康教育和健康促进等内容的态度和实践。所有支持优质服务的回答赋值1分，反对意见和未答则赋值0分。合计后转化为百分制，最后得到医务人员STD优质服务评分。评分越高对性病门诊优质服务态度越支持，在实际服务中表现越优秀。结果各门诊医生健康教育评分普遍偏低。见表3。
2.5 优质服务评分影响因素多元Logistic回归分析 结果发现，在控制了职称、门诊级别和培训级别、文化程度等因素后，医务人员的年龄、性别、培训次数和性病门诊工作年限与医务人员优质服务评分相关。结果提示:年龄越大优质服务评分越低;培训次数越多、性病门诊工作年限越长，优质服务评分也越高。同男性医师相比，女性医师的优质服务评分较高。见表4。
表3 医务人员的优质服务评分中位数（略）
表4 优质服务态度和行为评分的影响因素多元Logistic回归分析（略）
2.6 医务人员小组访谈结果
2.6.1 病史采集 参加访谈的所有医务人员认为病史的采集应该全面。大部分医务人员认为自己的问诊内容会涉及到门诊
的性接触史，并认为
对疾病的诊断有帮助。但地段门诊的个别医生认为问及患者的性接触史会影响医患关系，还有的医生将保护患者隐私权与问及性接触史混为一谈，在实际工作中，很少问及患者的性接触史。几乎所有参加访谈的医生认为没有必要问及吸毒史。
2.6.2 体检 各门诊的医生普遍认为应根据患者的主诉决定是否体检及检查部位，而没有必要对所有的患者都做全身的详细检查。
2.6.3 安全套使用促进和宣教 安全套促进方面的工作仅仅局限于口头建议患者在不安全性行为中使用安全套。宣教的内容也很少涉及安全套使用方法和注意事项，基本不会提及免费和低价安全套供应机构的信息。
2.6.4 性伴通知 许多医生对性伴通知的重要意义认识不够或者受到人、物力和时间的限制，甚至言行分离，根本不为患者提供性伴通知服务。
2.6.5 门诊咨询服务 
数参加访谈的医生认为自己缺少咨询技巧，需要培训。
3 讨论
本次调查发现，各门诊医师性病艾滋病防治知识的得分情况不容乐观，各门诊医务人员对待健康教育的态度得分普遍偏低。国内外的一些研究结果同样显示医务人员的性病艾滋病知识掌握情况不容乐观，有关知识的正确认识率比较低，医务人员对性病/艾滋病还存在恐惧和歧视［2］ 。提示各级卫生主管部门应当进一步加强对性病门诊医务人员诊疗技术和预防性干预培训。
本研究发现，医务人员的年龄越小、培训级别越高、培训次数越多，知识得分和优质服务评分越高;性病门诊工作年限越长优质服务评分越高;女性医师知识得分显著低于男性医师。南京市进行的
调查结果也显示，医务人员对性病艾滋病的知识和态度与培训密切相关 ［3］ 。提示在今后干预工作中应当进一步加强对各级门诊医务人员诊断和治疗知识的
新和避孕套等预防性知识的培训力度，增加培训次数，并同时关注高龄医师和女性医师的培训质量，尤其是年龄大但从事性病防治工作时间短的医师。
目前，最有效、安全和易为个体接受的预防STD/ATDS的方法就是使用安全套 ［4，5］ 。许多研究表明，安全套对易感者有避孕和预防性病的双重保护作用，特别对于艾滋病还没有完全流行开来的发展中国家，积极推广男用安全套意义极其重大 ［4，6］ 。性病门诊顾客是感染STD/AIDS的高危人群，提高性病门诊安全套促进服务质量，尤其是加强安 全套使用意义和使用方法的宣教服务力度是当前性病门诊必不可少的服务项目。本次研究的问卷调查发现，各门诊医务人员关于避孕套的知识得分均较低。小组访谈结果与其他研究类似 ［7］ ，显示医务人员对推广安全套使用存在着认识上的误区;部分医务人员知识欠缺、态度含糊，安全套促进方面的工作仅局限于口头建议顾客在不安全性行为中使用安全套。宣教的内容也很少涉及安全套使用方法和注意事项，基本不会提及免费和低价安全套供应机构的信息。加强对医务人员避孕套相关知识的培训势在必行。
定性研究结果还表明，性病门诊普遍存在问诊内容不全面、体检操作不规范、健康教育服务提供率低，力度不足，医务人员对门诊健康教育态度含糊的问题，这已成为严重制约性病门诊服务质量的因素 ［8～10］ 。因此加强门诊医务工作人员优质服务系统培训，势在必行。应加强对门诊医务人员的性病症症处理培训，建立病症处理试点，并积极在各公立性病门诊推广性病病症处理。
参考文献
1 De Schryver A，Meheus A.Epidemiology of sexually transmitted dis-eases.the global picture.Bulletin of the World Health Organization，1990，68:639-654.
2 Hope SC，Williams AE，Barton SE，et al.What do patients attending HIV and GUM outpatient clinics want from service providers?Results from a large-scale consultation exercise in west London.Int-J-STD-AIDS，2001，12（11）:733-738.
3 苏晓红，杨凭，钟铭英，等.南京市医务人员性病艾滋病专业知识调查.中国健康教育，2001，17（6）:325-329.
4 Solomon MA，Dejong W.Preventing AIDS and other STDs through con-dom promotion:a patient education intervention.Am J Pub Health，1989，79:453-458.
5 杨晓英.性传播疾病与艾滋病病毒传播关系的流行病学研究进展.中国性病艾滋病防治，2002，8（5）:318-320.
6 O'Farrell N.Enhanced efficiency of female-to-male HIV transmis-sion in core groups in developing countries:the need to target men.Sex-Transm-Dis，2001，28（2）:84-91.
7 杨凭，夏强，王千秋，等.对医务人员推广使用安全套的认识及有关因素调查.中国性病艾滋病防治，2001，7（5）:298-300.
8 夏强，韦晓宇，杨凭，等.我国两城市公立医疗机构性医疗服务调查.中国公共卫生，2001，17（12）:1065-1067.
9 Grosskurth H，Mwijarubi E，Todd J，et al.Operational performance of an STD control programme in Mwanza Region，Tanzania.Sex-Transm-Infect，2000，76（6）:426-436.
10 Bitera R，Alary M，Masse B，et al.Quality of disease management of sexually transmitted diseases:investigation of care in six countries in West Africa.Sante，2002，12（2）:233-239.
（编辑吴 莹）
* 基金项目:WHO资助课题（合同号:A15050）
作者单位:200032上海市计划生育科学研究所
上海市闵行区卫生监督所
上海复旦大学上海医学院（中山临床七年制学生）
发布日期：2005-9-23
图文推荐
推荐信息 专家提示
