当前位置:Home > 医源资料库 > 在线期刊 > 中国学校卫生 > 2006年第26卷第2期 > 初中生人格、应对方式及父母教养方式对其心理健康的影响

初中生人格、应对方式及父母教养方式对其心理健康的影响

来源:中国学校卫生 作者:姬成伟,王芳芳,孙志华,王祝欣,任晓卫,杨名,秦玉 2006-12-20
336*280 ads

摘要: 【摘要】 目的 研究初中学生人格特征、应对方式及父母教养方式对其心理健康的影响,为加强初中学生心理健康教育提供依据。方法 应用症状自评量表、艾森克个性问卷、应对方式量表、父母教养方式问卷对372名初中生进行问卷调查。结果 初中学生人格特征、应对方式及父母教养方式都会对其心理健康产生影响,其中较为突出的影......


    【摘要】  目的  研究初中学生人格特征、应对方式及父母教养方式对其心理健康的影响,为加强初中学生心理健康教育提供依据。方法  应用症状自评量表、艾森克个性问卷、应对方式量表、父母教养方式问卷对372名初中生进行问卷调查。结果  初中学生人格特征、应对方式及父母教养方式都会对其心理健康产生影响,其中较为突出的影响因素有神经质、精神质人格特征,自责应对方式,父亲过度保护及母亲惩罚严厉的教养方式。结论  初中学生心理健康受多种因素影响,干预时既要采取综合措施,又要突出重点。

  【关键词】  人格;适应,心理学;家庭特征;相互影响分析

  The Effects of Personality, Coping Styles and Parental Rearing Patterns on Mental Health Among Junior Middle School Student

  JI Chengwei, WANG Fangfang, SUN Zhihua, et al.

  Department of Hygiene of Children and Adolescents, Public Health School of Shanxi Medical University(030001), China

  【Abstract】  Objective  To probe the effects of personality, coping styles and parental rearing patterns on mental health, and to provide bases for junior middle school students' mental health education. Methods   A total of 372 junior middle school students were questionnaired with SCL-90, EPQ, CSQ and EMBU. Results   The junior middle school students' personality characters, coping styles and parental rearing patterns had impacts on their mental health. The major influencing factors were the personality of neuroticism and psychosis, coping style of selfblame and rearing patterns of fathers' overprotection and mothers' severe punishment. Conclusion   Mental health of junior middle school students could be affected by many factors. The comprehensive measures should be taken and the main points should be stressed.

  【Key words】  Personality;Adaptation,psychological;Family characteristics;Transactional analysis

  初中学生正处于青春发育期,这一时期是其身心发育的急剧变化期,由于心理发育尚未成熟,易受各种内外因素的影响而产生心理问题,进而影响到其成年后的心理健康。通过了解影响初中学生心理健康的因素,即可为早期干预提供对策,为此,笔者就有关人格特征、应对方式及父母教养方式对初中生心理健康的影响进行了研究。

  1  对象与方法

  1.1  对象 

  在太原市随机抽取2所普通中学,每所中学从初一至初三年级各随机抽取部分学生作为调查对象,共计372人,回收有效问卷330份,有效应答率为88.7%。2所学校样本数均为165人;男生168名,女生162名;初一年级学生112名,初二年级学生106名,初三年级学生112名;平均年龄(14.14±0.96)岁。

  1.2  方法 

  事先对调查员进行培训,统一方法、标准,在班主任老师的配合下,由调查员组织被调查对象按调查问卷的指导语回答其内容,答完即收卷。调查问卷包括以下5个方面的内容:(1)一般情况,包括学校、年级、班级、性别、出生日期、是否独生子女、家庭结构等内容;(2)症状自评量表(SCL-90)[1];(3)艾森克个性问卷[2];(4)应对方式量表[1];(5)父母教养方式问卷[1]。

  资料的录入及分析均运用SPSS 10.0统计软件,分别进行Pearson相关分析及逐步回归分析。

  2  结果

  2.1  SCL-90评定结果与艾森克个性问卷评分的相关性分析 

  被试的SCL-90各因子分及总均分与艾森克个性问卷精神质(EPQp)及神经质(EPQn)因子分呈正相关;SCL-90中的人际关系敏感、抑郁、偏执、精神病性因子分及总均分与艾森克个性问卷内外倾性(EPQe)因子分呈负相关。见表1。表1  330名初中生SCL-90各因子分及总均分与艾森克个性问卷及应付方式量表各因子评分相关系数(略)注:*P<0.05,**P<0.01。

  2.2  SCL-90评定结果与应对方式量表评分的相关性分析 

  从表1可见,被试的SCL-90各因子分及总均分与应对方式量表自责(Cop2)、幻想(Cop4)、退避(Cop5)、合理化(Cop6)因子分呈正相关, SCL-90中强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性因子分及总均分与应对方式量表解决问题(Cop1)因子分呈负相关,除躯体化以外的各因子分及总均分与应对方式量表求助(Cop3)因子分呈负相关。

  2.3  SCL-90评定结果与父母教养方式问卷评分的相关性分析 

  因绝大多数学生为独生子女(85.5%),故对父母亲的偏爱被试因子均不进行分析,被试的SCL-90各因子分及总均分与父亲教养方式中惩罚严厉(FF2)、过分干涉(FF3)、拒绝否认(FF5)、过度保护(FF6)因子分及母亲教养方式中过分干涉保护(MF2)、拒绝否认(MF3)、惩罚严厉(MF4)因子分呈正相关,SCL-90中的强迫症状、人际关系敏感、抑郁、精神病性因子分及总均分与父母亲情感温暖理解(FF1,MF1)因子分呈负相关。

  2.4  SCL-90各因子分及总均分相关影响因素的多元逐步回归分析 

  在SCL-90各因子分及总均分相关影响因素的多元逐步回归方程中,被引入次数最多的变量是EPQn,且均为第1个引入方程;其标化偏回归系数除在强迫症状因子的多元逐步回归分析中位于第2位以外,均位居第1位。其他被引入次数较多的变量依次为FF6(9次)、Cop2(7次)、MF4(5次)、EPQp(4次)等。各回归方程的调整决定系数介于0.279~0.523之间。见表3。表2  330名初中生SCL-90各因子分及总均分与父母教养方式问卷各因子评分相关系数(略)注:*P<0.05,**P<0.01。表3  330名初中生SCL-90各因子分及总均分相关影响因素的多元逐步回归分析(略)
注:*P<0.05,**P<0.01。

  3  讨论

  从研究结果可见,人格特质中精神质及神经质与SCL-90各因子分及总均分呈正相关,提示在精神质方面获高分及情绪不稳定不利于心理健康;内外倾性因子分与SCL-90人际关系敏感、抑郁、偏执、精神病性因子分及总均分呈负相关,提示内倾性性格对心理健康不利;通过对SCL-90各因子分及总均分相关影响因素的多元逐步回归分析,从另一个侧面支持了特定的人格类型可作为心理障碍高危人群的筛查指标这一观点[3],且神经质因子的价值更大。神经质之所以对心理健康影响较为突出,可能与神经质高的个体应激感受性高有关[4]。在健康教育过程中,应注意改变青少年不良的性格,培养、塑造稳定、开朗的人格特质。

  研究发现,初中学生的应对方式对心理健康也有非常大的影响,采用自责、幻想、退避、合理化等非成熟型应对方式不利于心理健康,特别是自责这种不成熟应对方式对心理健康极为不利,尤其是对SCL-90的强迫症状因子,为首位的影响因素;而解决问题、求助等成熟型应对方式对心理健康特别是在改善抑郁、恐怖等心理倾向方面是有利的。在多元逐步回归分析中,解决问题因子被引入了偏执因子的回归方程中,随着解决问题因子分提高,偏执因子分增大,提示初中阶段的学生由于其阅历浅,独立解决问题的能力有限,如不加以引导,可能会对心理健康产生一些不利的影响,该结果尚需进一步研究探讨。

  父母教养方式对心理健康也有影响,父亲采用惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认、过度保护及母亲采用过分干涉保护、拒绝否认、惩罚严厉等教养方式都不利于初中学生的心理健康,而父母亲采用情感温暖等教养方式则对初中学生的心理健康有利。在父母教养方式中,应特别关注父亲过保护因子,它被SCL-90中除躯体化以外的各因子及总均分引入回归方程,提示其对心理健康影响较大;而母亲惩罚严厉可能引发躯体化、人际关系敏感、偏执、精神病性等心理问题,且对其总的心理健康状况产生影响。父母亲扮演着不同的性别角色,而这种性别角色是被社会广泛接纳的。父亲往往扮演强者的角色,在社会上追求事业成功,在家庭中往往更关注孩子的学业、未来成就,从而激发孩子的成就动机,他们的勇敢及探索精神也会感染孩子;而父亲采用过度保护这种教养方式则限制了孩子的行为,当他们独立面对社会时,由于不知道该如何解决而产生自我无效能感,从而对心理健康产生影响。母亲则往往温柔、慈爱,更加体贴、关心孩子的日常生活,她们在教养孩子过程中采用惩罚严厉的手段则不利于孩子心理健康发展。

  从相关分析结果看,学生采用自责、幻想、退避、合理化等负性的应对方式,其父母采用负性的教养方式如父亲惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认、过度保护,母亲过分干涉保护、拒绝否认、惩罚严厉等与SCL-90各因子分及总均分呈正相关;而学生采用正性的应对方式如解决问题、求助等,父母亲采用情感温暖等正性的教养方式与SCL-90一些因子负相关不显著。且在SCL-90各因子分及总均分的回归方程中,负性的应对方式(如自责)、负性的教养方式(如父亲过保护、母亲惩罚严厉等)被更多地引入,提示应该培养孩子采用正确的解决问题的方法,更应该教育他们避免不恰当应对方式的方法;在要求家长采用正确的教养方式的同时,更应当提醒他们避免采用负性的教养方式。
   
  (致谢:太原市第三十七中学、太原市第三十九中学田瑞芬、高嵩、刘树、张丽英、张强、魏玉宏等老师为此次调研工作提供了大力帮助,谨此表示衷心感谢!)

  参考文献

  [1]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志,1999,13(增刊):31-35,109-115,161-167.

  [2]龚耀先.修订艾森克个性问卷手册.长沙:湖南医学院,1986.

  [3]谭晖,储海宝,袁仁曦.上海市1 036名中学生心理健康状况及人格类型.中国学校卫生,2004,25(1):86-88;TAN Hui,CHU Haibao,YUAN Renxi.Mental health status and personality traits among 1 036 middle school students in Shanghai.Chin J Sch Heal.2004,25(1):86-88.

  [4]GUNTHERT KC,COHEN LH,ARMELI S.The role of neuroticism in daily stress and coping.J  Person Soc Psychol,1999,77(5):1 087-1 100.

  【作者单位】  1  山西医科大学公共卫生学院儿少卫生学教研室,太原  030001;

         2  山西医科大学公共卫生学院1999届学生。   


医学百科App—医学基础知识学习工具


页:
返回顶部】【打印本文】【放入收藏夹】【收藏到新浪】【发布评论



察看关于《初中生人格、应对方式及父母教养方式对其心理健康的影响》的讨论


关闭

网站地图 | RSS订阅 | 图文 | 版权说明 | 友情链接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 医源世界 版权所有
医源世界所刊载之内容一般仅用于教育目的。您从医源世界获取的信息不得直接用于诊断、治疗疾病或应对您的健康问题。如果您怀疑自己有健康问题,请直接咨询您的保健医生。医源世界、作者、编辑都将不负任何责任和义务。
本站内容来源于网络,转载仅为传播信息促进医药行业发展,如果我们的行为侵犯了您的权益,请及时与我们联系我们将在收到通知后妥善处理该部分内容
联系Email: