当前位置:首页 > 医源资料库 > 在线期刊 > 中国热带医学杂志 > 2008年第8卷第7期 > 职业卫生1-2-0分类管理模式构建研究

职业卫生1-2-0分类管理模式构建研究

来源:中国热带医学 作者:吴传安 谭庆平 刘开钳 杨伟康 2010-1-13
336*280 ads

摘要: 【摘要】 目的 研究职业卫生监督管理新方法,为提高职业卫生监管工作质量和效能提供依据。 方法 运用职业卫生风险管理和质量管理等相关理论,初步评估企业的综合风险指数,提出职业卫生1-2-0分类管理的监管模式,并考核模式的应用效果。 结果 根据用人单位职业病危害的综合风险大小和1-2-0分类管理方法,可......


【摘要】  目的 研究职业卫生监督管理新方法,为提高职业卫生监管工作质量和效能提供依据。 方法 运用职业卫生风险管理和质量管理等相关理论,初步评估企业的综合风险指数,提出职业卫生1-2-0分类管理的监管模式,并考核模式的应用效果。 结果 根据用人单位职业病危害的综合风险大小和1-2-0分类管理方法,可将用人单位分为职业病危害严重企业(1类),职业病危害一般企业(2类),职业病危害轻微或无毒害企业(0类),然后对1类企业进行重点覆盖、强化监督、限期整改、降低风险,对2类企业进行常规监管,对0类企业进行简化监管,有效提高监管工作效率和质量。 结论 构建职业卫生1-2-0分类管理的监管模式,对提高职业卫生监管效率和质量、降低职业危害事故的发生有重要的现实意义。

【关键词】  职业卫生 监督管理 分类管理 管理模式

随着我国工业化进程的不断加快和新技术、新产品的大量投入使用,当前我国职业病防治工作面临前所未有的挑战。虽然《职业病防治法》已经实施六年多,但职业病危害点多面广、因素复杂,许多用人单位尤其是中小企业守法意识不强,劳动者自我防护能力低下,加上政府监管力量严重不足,导致监管无法到位,职业病危害不断突现。2002年卫生部组织对全国职业卫生机构和队伍现状调查结果显示监督机构职称比例明显不协调,职业卫生监督队伍本科及以上学历的监督人员比例较低,从事现场技术服务的人员比例较低,各年龄组技术服务力量不足[1]。2005年国家职业卫生重点监督检查情况显示,建设项目职业卫生审核率低,只有27.1%;职业健康体检率低,尤其是离岗前体检,只有19.13%[2]。为使职业卫生监督服务人员能清楚掌握监管服务对象的本底和监管重点,在监管过程中做到职责分明、有的放矢、重点覆盖、提高效率,达到有限监管力量监管效能最大化,控制职业中毒和职业病的发生。我们通过四年多的认真实践和探讨,逐步总结出一种基于风险管理和质量管理相结合的职业卫生1-2-0分类管理模式。

  1   材料与方法
   
  用人单位职业危害风险包括企业固有风险和消除职业风险(即职业卫生管理质量)两个主要部分,将二者结合起来可以对用人单位的职业卫生状况作出较为客观和全面的评价。参照宋大成[3]等文献,我们选择MES评价法予以修改和补充,来评价企业存在的职业病危害因素固有风险等级;参照庄惠民等[4]建立的职业卫生监督量化分级评定内容及评分标准,略做修改作为职业卫生管理质量的评分依据,对企业职业卫生管理进行评分。然后根据两方面的评分结果,结合接触职业病危害劳动者的人数和职业危害接触水平等进行评定综合风险指数,确定监管类别,即1-2-0分类管理。职业卫生1-2-0分类管理模式框架如图1。

  图1  职业卫生1-2-0分类管理模式框架图(略)

  2  结果
   
  1-2-0分类管理的具体内容包括六个方面,即固有风险等级评估、管理质量等级评估、综合风险指数评定、确定监管类别、实施重点监管、管理效果评价。

  2.1  用人单位职业病危害固有风险评估  首先通过对用人单位工作场所生产工艺进行综合分析,了解其所具有的工艺流程和特点、卫生防护水平,可能存在的职业病危害因素的种类、性质、时空分布及其对劳动者健康的影响,确定可能对劳动者产生危害的各种职业病危害因素,然后对每种职业病危害因素分别进行评分,即根据公式Ri=MiEiSi(Ri为第i个危险因素的风险级别),分别计算各种职业病危害因素的R值,最后以各个R值平方和开方,得出R总(见公式2.1),即为被评估用人单位的职业病危害固有风险值。当用人单位同时存在多种职业病危害因素时,通过Ri值大小可确定各种危害因素的危险性大小,根据R总值则可评价该企业总的危险级别,确定关键控制点。在工程分析过程中,除了直接观察、听取介绍、查阅工艺、原料、检测等资料外,还需借助类比资料、案例资料和经验进行判断,也可以利用数据挖掘等计算机技术进行辅助分析。用人单位职业病危害风险评价分值表(表1)。

  表1  用人单位职业病危害风险MES评价法(略)

  表2  用人单位职业病危害风险分级(略)

  2.2   职业卫生管理质量(风险抵消因素)评分  当生产工艺需要,且限于现有技术水平无法完全避免接触职业病固有风险时,用人单位的职业卫生管理就成为劳动者减轻职业危害的重要手段。参照庄惠民等[4]建立的职业卫生监督量化分级评定内容及评分标准,通过修改制定职业卫生管理质量评分表,对企业职业卫生管理进行评分。根据其分值(Q),确定其管理质量(风险抵消因素)级别(表3~4)。

  2.3  综合风险指数评定  职业卫生监管人员不但要了解用人单位是否存在严重职业危害,以及用人单位是否采取有效措施消除职业危害风险,同时也要综合考虑企业规模、接触职业病危害因素的人数和劳动者接触生产环境中有毒有害因素的水平(剂量或浓度),通过计算综合风险指数可以较全面地反映职业卫生监管的重点。综合风险指数计算(见公式2.2)。
   
  综合风险指数(I)=2(风险级别+管理级别)× 暴露指数     (公式2.2)。
   
  暴露指数=暴露人数指数(NI)×Log10 (CR)。
   
  暴露人数指数(NI):10人及以下为1.0;10人以上为1.2;30人以上为1.4;100人以上为1.6;300人以上为1.8;超过1 000人为2.0。
   
  暴露人数是指直接接触职业病有害因素的劳动者人数,暴露人数越多,一旦发生职业危害事故造成的社会影响越大,综合风险指数也越大。
   
  CR为作业场所危害因素水平(浓度或强度)超标倍数。
   
  CR=作业场所职业危害因素浓度(或强度)测定值/国家职业卫生标准
   
  职业危害因素浓度或强度未超过国家标准CR值以1.0计算。
   
  CR值越大,说明综合风险指数也越大。

  表3  职业卫生管理质量评分项目(略)

  表4  职业卫生管理质量分级(略)

  2.4  建立1-2-0分类管理档案  在对用人单位进行综合风险指数评定的基础上,为了更加直观地反映和掌握用人单位职业危害程度,有针对性地对重点单位和重点危害因素进行重点监管,可依据综合风险指数大小将监管对象的档案进行1―2―0分类管理,1类为职业病危害严重企业,2类为职业病危害一般企业,0类为职业病危害轻微或无毒害企业,并建立企业基本情况一览表,及时准确地掌握辖区企业职业危害情况,根据企业职业危害类别的不同可采取不同的监管力度(见表5)。

  表5  职业危害监管分类(略)

  如果用人单位存在以下二条中的任意一条均列为1类监管企业管理:1、使用三氯乙烯,未密闭,定员,抽风设施不符规范者;2、近期有严重违法行为或发生职业病危害事故者。

  2.5  实施效果评价  对用人单位实行1-2-0分类管理的主要目的是突出对职业危害重点企业的监管,降低高风险企业的职业风险。只要被纳入1类监管,就必须对企业提出相应改进意见,并进行强化监督和技术服务指导,限期整改。对整改结束后的情况再次进行评价,评定综合风险指数和确定新的监管类别。如果1类企业经整改后降为2类,说明已取得一定成效,但仍需进行常规监管,直至降为0类为止。然后以一年为一个监督周期,对所有被监管的企业进行评价,分别计算从1类降为2降或0类,以及从2类降为0类的企业数量和百分率,以此作为对全年监管工作质量的效果评价,同时也可为下一年度的监管工作重点提供依据。
   
  2007年初我们对监管的2 161家企业通过1-2-0分类管理,确定238家为1类企业,487家为2类企业,1436家为0类企业。全年对1类企业的监管次数为968次,平均监管频率为4.07次/家,经整改由1类降为2类的企业有41家,占17.23%,由1类降为0类的有17家,占7.14%;2类企业的监管次数为403次,监管覆盖率为83%,其中有6家因改变生产工艺和使用新的化学品而上升为1类企业,占1.2%,有37家降为0类,占7.60%;0类企业的监管次数为454次,监管覆盖率为31.62%,其中有5家因改用新的化学品而上升为2类,占被监管企业的1.10%,没有被列为1类监管的企业。在全年的监管过程中,1类企业共发生职业病3例,疑似职业病6例,没有出现死亡病例;2类企业没有发生职业病人,发现疑似职业病3例;0类企业没有发生职业病和疑似职业病病例。

  3  讨论
   
  1―2―0分类管理是一种居于风险和质量管理结合的一种新型职业卫生监管模式,充分考虑了用人单位固有风险的大小、内部管理质量的优劣、职业病危害接触者的数量和劳动者作业环境中职业病危害的剂量水平等众多因素,具有操作简便,分类明确,实施效果评价简单可行等特点。固有风险评估既考虑了生产环境中存在的各种职业危害因素的风险大小,使监督管理人员易于抓住危害要点进行重点监控;又考虑了各种危害因素在总风险中所占的比重,有利于全面掌握监管方向,指导用人单位有针对性地采取措施降低固有风险,提高管理质量;同时还考虑了接触职业危害群体的大小,根据相同职业危害发生职业危害事故可能对社会的影响而作为分类管理的一个要素。
   
  通过对用人单位职业危害风险和质量管理的评估,可为职业卫生监督管理人员掌握职业危害各个监管对象的关键控制点,评定综合风险指数又可对用人单位的职业危害风险进行量化,然后根据量的大小进行分类管理,为最终实现量化分级管理提供一种可靠的依据。
   
  从我们几年来的实践表明,实行1-2-0分类管理可以帮助职业卫生工作者抓住监管重点,将有限的力量投入到重点企业的监管上。通过1-2-0分类,能把绝大部分的高风险企业筛选出来,让监管人员对其进行重点覆盖、强化监督、限期整改、降低风险。从我们2007年所监管企业的职业病发生情况看,绝大多数的职业病和疑似职业病人均发生在1类企业,2类企业只有少数疑似病倒发生,0类企业根本没有发生职业损害病例,说明重点加强对1类企业监管是职业卫生工作的核心,通过1-2-0分类管理可以充分发挥职业卫生工作者的工作效能,收到事半功倍的成效。

【参考文献】
    [1] 李涛,张敏,苏志,等.我国职业卫生机构和队伍现状分析[J].工业卫生与职业病,2003,29(5):201~202.

  [2] 卫监督发[2006]216号.卫生部关于2005年国家职业卫生重点监督检查情况的通报.卫生部公报,2006,7.

  [3] 宋大成.风险评价方法-MES法[J].中国职业安全卫生管理体系认证,2002,5:34~35.

  [4] 庄惠民,单皓林,唐杰,等.职业卫生监督量化分级评价体系的建立与模式探讨[J].环境与职业医学,2005,22:535~537.


作者单位:深圳市民治预防保健所,广东 深圳 518131; 深圳市大浪预防保健所,广东 深圳 518109; 深圳市龙华预防保健所,广东 深圳 518130


医学百科App—医学基础知识学习工具


页:
返回顶部】【打印本文】【放入收藏夹】【收藏到新浪】【发布评论



察看关于《职业卫生1-2-0分类管理模式构建研究》的讨论


关闭

网站地图 | RSS订阅 | 图文 | 版权说明 | 友情链接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 医源世界 版权所有
医源世界所刊载之内容一般仅用于教育目的。您从医源世界获取的信息不得直接用于诊断、治疗疾病或应对您的健康问题。如果您怀疑自己有健康问题,请直接咨询您的保健医生。医源世界、作者、编辑都将不负任何责任和义务。
本站内容来源于网络,转载仅为传播信息促进医药行业发展,如果我们的行为侵犯了您的权益,请及时与我们联系我们将在收到通知后妥善处理该部分内容
联系Email: