对杨振宁教授两个观点的商榷
孟琳升 包头市杏林中医研究所 孟仲歧 包头市杏林中医院
杨振宁教授2004年10月23日在“中国传统文化对中国科技发展的影响”论坛上的发言（以下简称“杨言”）。对中医的“指点”不外有二：一曰中医《易经》沿袭论，一曰中医理论抛弃论。合而言之，实为“中医不科学”观点的翻版。为正视听，特呈管见。
一 中医《易经》沿袭论 不符合事实
杨教授称：“中医的理论直接沿袭了《易经》的思路，而非近代科学化的”，“如果现在我们研究中医理论仍然坚持将二者统一起来，认为中医的理论仍要继续原来的想法，我以为中医、中医学没有前途”。
这段关心中医前途的论说，强调中医对《易经》的“沿袭”和“统一”。有关这一点，我以近半个世纪医教研的中医工作经历证明，在浩瀚的中医书海中，特别是在四大经典和四小经典中，从未见过有中医理论是《易经》思路的“直接沿袭”的论述。其间虽或有阴阳、八卦的理论，但也不能说成是对《易经》的沿袭。
阴阳八卦的名目和图形，早在《易经》之前便已产生。因此，中医中的八卦理论，即使说成是对伏羲《连山》的沿袭，也不能说是对《易经》的“直接沿袭”。的确，在《内经》中有八卦乾、坎、艮、震等名称，但这都是古代对时间延伸、空间定位的统一称呼，在《易经》之前，即已有之。
再者，中医中的八卦理论，本来就是古代哲学理论之一，把它巧妙而合理地引入中医领域，并加以发扬光大，这正是古人的智慧和高明。人所共晓，《易经》中的阴阳，只有老阳、少阳和老阴、少阴的分别。但在《内经》中，按阴阳气各自的多少，划分为太阳、阳明、少阳和太阴、少阴、厥阴的三阴三阳类别。从名目和对阴阳气认识的程度看，《内经》也不是仅仅从易经的“直接沿袭”。
《内经》中曾引文上古《脉变》、《揆度》、《奇恒》等二十一篇典籍，这些典籍在《内经》一百六十二篇中常引为理论的中坚和论述的焦点。由于这些典籍已经散佚，但从《内经》所引用资料看，说成是对这些典籍的“沿袭”，也说不成是对《易经》的“直接沿袭”。在《内经》所引文献中，均明确各标其名，然而翻遍《灵枢》与《素问》，却未见有《易》或《易经》的篇目，这又怎么能说成是对《易经》的“直接沿袭”呢？
在《黄帝内经》这部中基理论的奠基书、《伤寒杂病论》这部临床鼻祖书中，都有阴阳八卦等与《易经》相同内容的理论。但它们都是对“易学”、“易理”精粹的合理汲取，而不是直接沿袭。以《内经》为发端的中医学，历来都是开放的，它不但逐步完善壮大自己，而且又不断地引进、利用各学科领域的有效成果，充实着自己。《易经》的理论，只是中医引进手段的一小部分。翻开《内经》，我们可以看到古代医学家在阐释医学理论时，合理地引进了文学、哲学、天文学、地理学、气象学等内容，甚至在《灵枢·脉度》有中国较早的数学乘法口诀。可以说，《黄帝内经》是中国古代极为难得的一部百科全书。当然，它为了适用于医学，恰到好处地“引进”各自的合理内涵，而不是全盘照搬，更不是直接沿袭。
自《内经》以后，历代中医又更多地引进了众多学科、学说的新理论、新方法、新技术，使中医更加博大精深。现今的中医，不仅继承古人引进的宝贵财富，同时更要引进当今社会科学和自然科学的新成果。我们中医已经或正在引进着西医的某些认识论和方法论，还把近代声、光、电、磁等理论运用于科研，把当代兴起的电子计算机引入医、教、研的实践。我们更热切地企望杨振宁教授，能把高深的物理学理论引进中医理域。为此，我认为把中医学说成是对《易经》的直接沿袭是一种偏见。
二 中医理论抛弃论见解偏颇
杨教授称：“中医传承了《易经》中分类精简的精神，分类上坚持阴阳、表里、寒热，这虽有一定道理，但将其看作一个整体架构的话，中医学一定没有前途。所以我们要抛弃中医理论，因为其中掺杂有几近迷信的成分，而代之以近代科学化的方法”。
看来，杨教授对中医学似乎知见甚微。这从“杨言”列举中医内容中可以看出。诺大一个“伟大的宝库”，岂是仅仅“阴阳、表里、寒热”六字而已。“八纲”是中医对病症分析认识的一个小的方面，绝不是中医的全部，更不能代表中医广博的整套理论。并且即使初学中医的人，也知道除这六个字外尚有“虚实”二字。另一方面，说此六字“有一定的道理”，是什么道理？既然它传承于错误的理论，哪有什么道理可言？又既然有“道理”，为什么又要“抛弃”呢？
中医是科学，而且是精妙的高深的科学，我们会不断地继承、发扬、提高、创新，为此，更要把包括《易经》在内的古代文明与之结合，同时也要把包括现代高科技、新技术的现代文明与之结合，使她更加灿烂辉煌。D4
树
